Сократовское невежество¶

Сократовское невежество — философское понятие, описывающее состояние интеллектуального самосознания, при котором человек осознаёт границы собственного незнания. В кроссвордной и викторинной практике термин используется как определение к философскому ответу «сократовское невежество» (или «сократовское незнание»), обозначающему установку, при которой знающий о своём незнании оказывается в эпистемологическом преимуществе перед тем, кто не подозревает о собственном невежестве.

¶Происхождение понятия

Формулировка восходит к диалогам Платона «Апология Сократа» (399 до н. э.), где Сократ рассказывает о посещении Дельфийского оракула. По свидетельству Сократа, его друг Херифонт спросил оракула, существует ли кто-либо мудрее Сократа. Пифия ответила, что нет. Сократ, не обнаружив у себя подлинной мудрости, начал искать человека, который был бы мудрее его, и обнаружил закономерность: политики, поэты и ремесленники, преуспевая в своей области, полагали, что разбираются и в прочих вопросах, тогда как Сократ, сознавая границы своего знания, не претендовал на неприсущую ему мудрость. Именно это осознание собственного незнания Сократ считал началом подлинной мудрости.

Ключевая формула, приписываемая Сократу, — «Я знаю, что ничего не знаю» (латинская версия: scio me nihil scire). Дословной цитаты в дошедших текстах Платона нет; формула является позднейшей конденсацией сократовской позиции, зафиксированной, в частности, у Цицерона в «Тускуланских беседах».

¶Философское содержание

Сократовское невежество относится к разделу эпистемологии — теории познания. Его структура включает два уровня:

1. Незнание как таковое — отсутствие знания о предмете. Само по себе оно нейтрально.
2. Метазнание о незнании — осведомлённость субъекта о том, что он не знает. Это уже форма познания, поскольку требует рефлексии.

Различие между «невеждой, который не знает, что не знает», и «мудрецом, который знает, что не знает», составляет сократовский парадокс: превосходство второго над первым обусловлено не объёмом фактических знаний, а качеством отношения к собственному интеллекту.

Понятие развивалось в истории философии многократно. Пирроновские скептики использовали сократовскую установку для обоснования эпохэ — воздержания от суждений. Кант в «Критике чистого разума» проводил сходное различие между эмпирическим незнанием и осознанием трансцендентальных границ разума. В аналитической философии XX века проблема была переформулирована в рамках теории познания как вопрос о природе эпистемической виновности и оправданного невежества.

¶Сократовское невежество и теория игр

В теории игр и когнитивной науке описан феномен, известный как эффект Даннинга — Крюгера (1999, работа Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом из Корнеллского университета). Эмпирически он показывает, что люди с низким уровнем компетентности склонны переоценивать свои способности, тогда как эксперты, наоборот, недооценивают себя, поскольку лучше представляют объём области. Эффект получил название «сократовский эффект» в ряде публикаций, поскольку иллюстрирует сократовский тезис: незнание порождает неуверенное самоуверенное незнание, а осознание незнания — интеллектуальную скромность.

¶Применение в кроссвордах и викторинах

В русскоязычных кроссвордах и сканвордах определение «состояние, когда ещё помнят, что ничего не помнят» традиционно ведёт к ответу сократовское невежество. Формулировка определения обыгрывает двойственность: субъект сохраняет память о факте собственного незнания, то есть память о незнании. В словарях кроссвордиста (издательство «Эксмо», серии «1000 кроссвордов», «Большой сканворд») эта лексема регулярно входит в тематические подборки по философии и психологии.

Смежные кроссвордные ответы, связанные с темой, — «скептицизм», «агностицизм», «метазнание», «самосознание».

¶Критика

Ряд исследователей указывает, что сократовская формула страдает перформативным противоречием: утверждение «я знаю, что ничего не знаю» содержит само по себе знание, что делает заявление буквально неверным. Другая линия критики связана с тем, что в «Апологии» Сократ выступает не как скромный искатель истины, а как полемист, использующий формулу для дискредитации оппонентов, — такую интерпретацию развивал, в частности, И. Ф. Стюарт и современные комментаторы платоновских диалогов.

¶См. также

• Эффект Даннинга — Крюгера
• Скептицизм
• Агностицизм
• Дельфийский оракул

¶Источники

• Платон. Апология Сократа.
• Цицерон. Тускуланские беседы.
• Kruger J., Dunning D. Unskilled and Unaware of It // Journal of Personality and Social Psychology, 1999.
• Русскоязычные словари кроссвордиста (серии «1000 кроссвордов», «Большой сканворд»).