Аргументация как метод обоснования¶

Аргументация — это процесс обоснования истинности, справедливости или целесообразности некоторого утверждения с помощью аргументов, то есть суждений, призванных придать ему доказательную силу. В широком смысле аргументация представляет собой речевую деятельность по убеждению адресата, в узком — совокупность логических приёмов и процедур, обеспечивающих связь между тезисом и его основаниями. Аргументация является предметом изучения логики, риторики, психологии, теории коммуникации и юриспруденции.

¶Структура аргументации

Классическая модель аргументации включает три обязательных элемента:

Помимо этих компонентов, в реальном дискурсе учитываются адресат (тот, кому адресована аргументация), цель (убеждение, доказательство, оправдание) и контекст (ситуация, нормы, конвенции).

¶Виды аргументации

¶По способу обоснования

• Дедуктивная аргументация — вывод тезиса из более общих посылок. Если посылки истинны и форма вывода правильна, тезис неизбежно истинен. Пример — силлогизм: «Все люди смертны; Сократ — человек; следовательно, Сократ смертен».
• Индуктивная аргументация — обобщение на основании частных случаев. Вывод носит вероятностный характер: чем больше наблюдений, тем убедительнее вывод.
• Абдуктивная аргументация — выдвижение гипотезы, наилучшим образом объясняющей известные факты. Широко применяется в диагностике, расследованиях и научном познании.

¶По характеру оснований

• Логическая аргументация — опирается на формальные правила вывода и доказательства.
• Эмпирическая аргументация — основывается на наблюдаемых фактах, данных эксперимента, статистике.
• Авторитетная аргументация — ссылается на мнение признанного эксперта, института или традицию.
• Аналогическая аргументация — строится на сходстве между двумя объектами или ситуациями.

¶Основные аргументационные схемы

Под аргументационной схемой понимается типичный шаблон рассуждения, связывающий основание с тезисом. Среди наиболее известных:

1. Аргумент от авторитета — тезис подкрепляется ссылкой на авторитетное мнение. Корректность схемы зависит от компетентности авторитета в данной области и от отсутствия конфликта интересов.
2. Аргумент от примера — тезис обосновывается перечислением случаев, подтверждающих обобщение.
3. Аргумент от аналогии — если два объекта сходны в известных признаках, предполагается их сходство и в неизвестном.
4. Аргумент от последствий — тезис обосновывается указанием на благоприятные или неблагоприятные последствия его принятия.
5. Аргумент от народного мнения (ad populum) — ссылка на то, что множество людей разделяют данное утверждение.
6. Аргумент от оппонента (ad hominem) — вместо тезиса атакуется личность оппонента. В нормативной логике считается неправомерным приёмом, однако в некоторых контекстах (например, при оценке свидетельских показаний) ссылка на свойства источника информации может быть релевантной.

¶Критерии обоснованности

Аргументация считается убедительной, если она отвечает ряду критериев:

• Истинность оснований — аргументы сами по себе должны быть приемлемы для адресата.
• Релевантность — аргументы должны быть связаны с тезисом и поддерживать именно его.
• Достаточность — совокупности аргументов должно хватать для обоснования тезиса.
• Непротиворечивость — аргументы не должны противоречить друг другу или тезису.

Нарушение любого из этих критериев порождает логические ошибки (паралогизмы), например: подмену тезиса, круг в доказательстве, обращение к личности, ложную дилемму, эвфемизм дисгармонии.

¶Аргументация в риторике и праве

В риторической традиции, восходящей к Аристотелю, убеждение достигается тремя средствами: этосом (авторитетом говорящего), логосом (логической силой аргументов) и пафосом (эмоциональным воздействием). Классическая риторика выделяет также три вида аргументации: энтимему (сокращённый силлогизм), индукцию (перечисление) и пример.

В юридической практике аргументация занимает центральное место: обвинение и защита выстраивают конкурирующие системы аргументов, а судебное решение должно содержать мотивировку — изложение оснований, по которым тезис (вердикт) признан обоснованным. Теория доказательств в праве разрабатывает требования допустимости, относимости и достоверности доказательств, что является правовой конкретизацией общих критериев аргументативной обоснованности.

¶Аргументация и дискуссия

В теории аргументации, развитой представителями амстердамской прагматической школы (Х. ван Эссем, Ф. ван Эмерен, Р. Грутендорст), аргументация рассматривается как рациональная процедура разрешения разногласий. Дискуссия подчиняется правилам: участники должны аргументировать свои позиции, реагировать на аргументы оппонента, признавать силу сильнейших доводов. Нарушение этих правил (агрессия, уход от темы, игнорирование контраргументов) характеризует недисциплинированную дискуссию и подрывает аргументативную силу выступления.

Источники:

• Аристотель. Риторика
• Аристотель. Органон (Первая аналитика)
• ван Эмерен Ф., Грутендорст Р. Систематическая теория аргументации
• Перельман Х., Тейтебка Л. Философия аргументации
• Войтов А. Г. Теория аргументации
• Копьев В. М. Логика и аргументация